Вопросы усмотрения в уголовном праве

Усмотрение в праве при­сутствует там и тогда, где и когда определенный масштаб поведения или деятельности, обличенный в форму нормативного правового уста­новления, подлежит применению к конкретной жизненной ситуации. По образному высказыванию С. С. Алексеева, «право напоминает... не матрицу, на которой запрограммированы все возможные варианты че­ловеческих поступков, по которым "печатается" поведение людей, а скорее обширную "раму", состоящую из такого рода программ и яче­ек, различных объемов и форм, всегда четко очерченных, но всегда оставляющих пространство для собственного поведения участников общественных отношений»[1].

И с этой точки зрения усмотрение в праве объективно необходимо и неизбежно. Вместе с тем усмотрение вообще и в праве в частности всегда несет в себе субъективную со­ставляющую — оценку правоприменителем жизненной ситуации, нор­мы права, подлежащей применению в ней, вариантов правил поведе­ния, предписываемых в норме, возможных их правовых последствий. Поэтому результаты усмотрения в праве могут по-разному восприни­маться лицом, в отношении которого выносится акт применения права, органом, контролирующим процесс правоприменения или осуществ­ляющим за ним надзор, специалистами.

На основе анализа общетеоретического учения о примене­нии права, существующих определений понятия усмотрения и с уче­том реалий механизма уголовно-правового регулирования предлага­ется следующее определение искомого понятия: усмотрение в уго­ловном праве — это основанная на нормах уголовного закона дея­тельность компетентного органа, заключающаяся в оценке обстоя­тельств дела в контексте их уголовно-правового урегулирования, имеющая своим итогом принятие решения в рамках дозволенного законом в отношении лица, совершившего деяние, содержащее при­знаки конкретного состава преступления, с соответствующим его уголовно-процессуальным оформлением.

На основе системного анализа нормативной основы УК, допус­кающей возможность правоприменителя действовать по своему усмот­рению в установленных законом пределах, обосновывается вывод о том, что такая возможность может, во-первых, быть реализована на всех эта­пах уголовного правоотношения, а во-вторых, вытекать не только соб­ственно из управомочивающих норм-предписаний, как это принято счи­тать в теории и практике уголовно-правового регулирования, но и из других предписаний, отличных от названных по целевому назначению, характеру (форме) правового регулирования (норм-принципов, норм-дефиниций, обязывающих, запрещающих, поощрительных).

На примерах практики применения уголовно-правовых норм о малозначительности деяния, обстоятельствах, исключающих пре­ступность деяния, демонстрируется реальность возможности прояв­ления усмотрения при решении правоприменителем вопроса о пре­ступности или непреступности содеянного, квалификации преступно­го; актуализируется необходимость более жесткой формализации нормативной основы УК в этой части, особенно в свете действия принципа законности.

При оценке нормативной основы осуществления усмотрения при избрании меры уголовно-правового характера к лицу, совершив­шему преступление, особо обращается внимание на необходимость учета при этом первичной основы для усмотрения на данном этапе — санкций статей (частей статей) Особенной части УК, «наведения по­рядка» в законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности во всех его многообразных проявлениях, некоторых видов освобождения от наказания.

С учетом анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, допускающей его применение в режиме усмотрения, правоприменительной практики по этому вопросу вы­сказываются предложения по его совершенствованию, в частности: об изменении редакции ч. 2 ст. 14 УК с дополнением ч. 1 ст. 24 УПК указанием на основание для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с наличием обстоятельств, исключаю­щих преступность деяния; об изменении редакции ст. 37, 41, 42, 63, 75, 78, 81 УК.

Литература:

1. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1993. - С. 87.