Срочная публикация научной статьи
+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru
Глушакова Евгения Анатольевна
Магистр ГУУ, Россия, г. Москва
E-mail: e.a.glushakova@gmail.com
Аннотация. В статье проанализирована роль инвестиций в процессе формирования и развития Евразийского пространства и Евразийского Экономического союза. Рассмотрена динамика инвестирования.
Ключевые слова. Основной капитал, инвестиции, Евразийский Экономический союз, экономическое взаимодействие, экономический потенциал.
Многоукладность развития методик по оценке размера прямых инвестиций в различных ведомствах приводит к трудностям в объективности понимания развития сущности российского бизнеса в странах ЕврАзЭС. Например, нет единой методики оценки между Федеральной службой государственной статистики, Центральным банком. Центральный Банк оценивает такие показатели, как реальные финансовые потоки платежного баланса, в то время, как Федеральная служба государственной статистики не учитывает выход капитала иностранных предприятий при расчете в нефинансовых структурах валовых инвестиций. [1]
Рассмотрим динамику инвестирования в основной капитал стран-членов ЕврАзЭС за
Таблица 1
Инвестиции в основной капитал, в млрд дол.США, % [8]
2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
Беларусь | 12,12 | 16,91 | 15,04 | 18,07 | 11,82 |
Казахстан | 26,82 | 31,76 | 30,64 | 32,38 | 33,68 |
Кыргызстан | 0,69 | 0,74 | 0,88 | 0,94 | 1,02 |
Россия | 273,57 | 298,90 | 262,25 | 300,24 | 334,68 |
Таджикистан | 0,66 | 1,17 | 0,85 | 1,00 | 1,02 |
Темпы роста инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему г. | |||||
Беларусь | 116,2 | 123,5 | 107,6 | 116,9 | 117,9 |
Казахстан | 108,2 | 104,6 | 102,1 | 99,5 | 102,4 |
Кыргызстан | 103,7 | 94,6 | 119,7 | 90,2 | 93,4 |
Россия | 122,7 | 109,9 | 83,8 | 113,3 | 108,3 |
Таджикистан | 226,9 | 177,1 | 84,5 | 111,5 | 105 |
Наибольшее инвестирование из бизнеса России отводится отраслевой среде Топливно-энергетического комплекса стран ЕврАзЭС, что компенсирует нехватку природных ресурсов. Взаимозависимость и взаимосвязь тесно прослеживается при добыче природных ресурсов (нефти, газа) и последующем строительстве инфраструктуры (трубопроводов для транспортировки) для экспорта продуктов производства. В Казахстане ярким примером такой деятельности является ОАО «Лукойл» (более 10 нефтяных проектов).
Актуальна также необходимость развития и модернизации инфраструктуры стран ЕврАзЭС, поскольку фактическое ее состояние тормозит развитие процесса интеграции.
Развитие инфраструктурных проектов (транзитные перевозки, развитие приграничных территорий) является наиболее рисковым мероприятием, по-скольку имеет высокие сроки окупаемости и уровень затрат, поэтому данное направление является приоритетным в странах ЕврАзЭС для развития процесса инвестирования. Однако стоит заметить, что среди российских компаний активная конкуренция является приоритетом пищевой отрасли, развития телекоммуникаций, где имеется более быстрая финансовая отдача, чем в долгосрочных проектах ТЭК. [3]
Рис. 1 Инвестиции в основной капитал, в млрд. дол. США,
источник табл.1.
По оценкам Евразийского банка развития углубление интеграционных связей внутри Единого экономического пространства (ЕЭП) трех стран Таможенного союза за счет развития торговых и производственных связей даст к 2030 г. эффект в размере 2,5гг % прироста к совокупному ВВП этих стран. В расчете на душу населения основными выгодополучателями от интеграции станут Беларусь и Казахстан, в абсолютном значении — Россия. При оптимистическом сценарии развития событий, создание Евразийского экономического союза может дать России, Белоруссии и Казахстану к 2030 г. совокупный эффект в размере 900 млрд. долларов США. В пересчете на каждую из стран в отдельности это составит 14 % прироста ВВП Белоруссии, 3,5 % ВВП Казахстана и около 2 % ВВП России. На краткосрочный период большая часть экспертных оценок выявляет отсутствие весомых экономических выгод интеграции для России. В тоже время экономические результаты Таможенного Союза (здесь и далее — ТС)
Следует отметить, что евразийский геополитический и геокультурный проект имеет солидную историю. После Второй мировой войны мир раскололся на две части. С одной стороны были США и их союзники, в основном в Западной Европе, а с другой — Советский Союз и зависимые от него страны Восточной Европы. Впервые ареной геополитического соперничества стал не один континент, а весь земной шар. Изобретение ядерного оружия сделало это соперничество особенно опасным. Такая геополитическая система получила название биполярного мира, а полюсами «притяжения» были СССР и США. [4]
В 1960-1990-х г.х активно поддерживались интересы американских геополитиков Николаса Спайкмена и Збигнева Бжезинского. Суть концепций обоих — не допускать выхода России к океану (Спайкмен), а также разделение России на федеративные государства, имеющие разноплановый интерес интеграции: одни интегрируют с Европой, а другие с Дальним Востоком (Бжезинский). [7]
В
Сегодня можно вполне уверенно сказать, что ЕврАзЭС имеет достаточные силы для реализации. Тем не менее, проект не исключают возможных противоречий с его содержанием, что может сказаться на реальных результатах его реализации. Однако, несмотря на весьма важные моменты проекта, вызывающие вопросы, сама идея вряд ли может быть оспорена с серьезных геополитических и экономических позиций.
Евразийский экономический союз является проектом союза государств с единым экономическим, таможенным, гуманитарным и культурным пространством. Евразийский экономический союз имеет потенциал превратиться в новый полюс международного взаимодействия, лишенный прежнего догматизма, но глубоко и живо переживающий уникальность своей национальной традиции, отвергающей примитивное слияние, но одновременно ведущий к глубинному взаимопониманию и стратегическому альянсу традиций.[7] Экономика в этом альянсе играет очень важную роль, поскольку через экономическое взаимодействие как раз и реализуется этот принцип сохранения культурного разнообразия. [6]
Россия как государство и геостратегический субъект впервые делает попытку генерирования новых проектных смыслов. Это самое важное для нее, для стран, входящих в Евразийский экономический союз, и для остального мира. И это будет важнейшим преимуществом в конкурентной борьбе с другими глобальными «центрами силы». Становление Евразийского экономического союза должно идти гораздо динамичнее других региональных объединений, поскольку учитывается прошлый опыт и опыт Европейского союза. Союз строится на основе модели наднационального объединения, способным стать ориентиром для глобального мира. Он при этом должен играть роль эффективного «моста» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. ЕАЭС — это масштабный проект, имеющий целью формирование новой организации геополитического пространства. В его орбиту в будущем должны войти практически все страны континента, находящиеся за Уральским хребтом и, прежде всего, такие гиганты, как Китай, Индия и Иран. Также отметил академик РАН Сергей Глазьев, что реинтеграция государств не глобальный «задел на будущее», а насущная необходимость, в чем и заключается главное различие между интеграцией Европы и Евразии. [5]
Евразийская экономическая комиссия имеет полномочия принятия обязательных к исполнению решений для стран ЕЭП. Таким образом, интеграционные процессы планомерно ведут Россию, Белоруссию и Казахстан к созданию общего рынка, аналогичного общему рынку в Европейском союзе. Ближайшая задача — это полная реализация потенциала Таможенного союза и ЕЭП, в дальнейшем — создание экономического союза, а в будущем — Евразийского Союза. Этот союз должен быть открыт для всех стран СНГ и других сопредельных государств, к которым закономерно было бы отнести и таких современных гигантов как Китай и Индия с их огромным людским, экономическим и культурным потенциалом. На современном этапе регионы, неразрывно соединенные политическими, культурными, экономическими и социальными связями и интегрированные в ЕврАзЭС, могут рассматриваться как ядро будущего общего Евразийского пространства, материальной и геополитической основой кристаллизации Евразийского мегапроекта. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС определено, что ЕврАзЭС создается в качестве продвижения интересов Таможенного союза и Единого экономического пространства. [9]
Библиографический список