Реалии современных региональных СМИ

Встатье рассматриваются СМИ, как один из главных инструментов социального управления, мощное орудие воздействия на массовое сознание и формирование определенных взглядов и убеждений в обществе.  Свое мнение  о непростых взаимоотношениях СМИ  с властью и подотчетности государственных институтов обществу высказывают  эксперты, политики, журналисты и общественные деятели.

Ключевые слова: СМИ, общество, власть,  парадигма, профессионализм, этика.

В современном мире проблема журналистского профессионализма напрямую зависит от процессов, которые происходят в обществе. Результаты многочисленных  исследований  дают основания для озвучивания некоторых тенденций, которые характеризуют динамику развития этого фактора.

Некоторые  из них связаны с несовершенством законов и плохой  организацией  работы редакционных коллективов, отсутствием в них творческой атмосферы, связанных с отсутствием элементарных профессиональных  качеств у отдельных руководителей СМИ, а  нередко и  политического чутья.

Болезненный переход от авторитарной к демократической парадигме деятельности проявляется и в сегодняшнем моральном кризисе, в представлениях журналистов о смысле своей профессии, о своей роли в обществе. Вряд ли можно считать нормальным тот факт, что лишь 36,5 процентов журналистов считают свою деятельность успешной. В независимых изданиях чисто удовлетворенных своей деятельностью намного выше 58,5 процента.

В ряду факторов, влияющих на формирование современной системы СМИ, помимо  особенностей аудитории, целевого назначения СМИ, характера информации, периодичности формата и времена выхода в эфир, стоят и экономические факторы: тип собственника, владельца СМИ и тип информационных и потребительских запросов аудитории.

Понятно, что журналист, прежде всего, корреспондент, но в современных условиях ему нередко приходится решать и смежные профессиональные задачи. В связи с этим, например, меняется роль редактора – он уже не только литературный редактор, но и менеджер, организатор производственно-творческого процесса.

Журналистика в целом, и телевидение и печать, в частности, в Дагестане переживает не самые лучшие времена.  Региональное и муниципальное телевидение в республике испытывает серьезные проблемы, связанные с  улучшением  качества информационного  и тематического вещания и сокращением объема эфирного времени на отдельных каналах. Об этом свидетельствуют итоги социологических опросов, проведенных в республике в последние годы и анализ деятельности государственных электронных СМИ. Отсюда вывод: количество электронных  СМИ в  Дагестане с каждым годом увеличивается, а качество продукции  оставляет желать много  лучшего.

По утверждению независимых экспертов, сегодня на телеэкране вместо вдумчивого серьёзного разговора о серьёзных повседневных проблемах в общественно-политической и социально-экономической жизни зачастую мелькают одни  и те же кадры всякого рода заседаний и совещаний. Причем, зачастую  видеоматериалы такого уровня готовятся  очень не профессионально, иногда даже без предварительного просмотра и монтажа. А это значит, что региональное  и особенно муниципальное телевидение во многих субъектах РФ становится смотреть просто  неинтересно. И в этом плане-Дагестан не исключение. И очень плохой пример регионам показывают федеральные телевизионные каналы, которые явно перебарщивают в показе политиков, руководителей и чиновников самого разного уровня. Официальных материалов в отдельных информационных выпусках на федеральных каналах, гораздо больше, чем сюжетов на самые актуальные социально-экономические темы с мест. Иногда создаётся такое впечатление, что главные герои сегодняшнего дня – это люди, которые в силу разных причин заняли руководящие должности, но при этом, многие из них, так и не научились говорить внятно, грамотно и толково. Вот и получается, что из дня в день электронные СМИ тиражируют всё это на десятки и сотни тысяч телезрителей, вызывая раздражение к власти  и к стилю и методам их работы многих чиновников.

Если задаться вопросом «Кто виноват?» можно ответить: - виновато время, а телевидение – лишь отражает исторический процесс и выполняет госзаказ действующего, на данный момент, политического режима.

Процесс взаимного проникновения печати, телевидения и Интернета набирает силу. Оказалось, что те сильные стороны, которые есть у газеты, а именно профессионализм и способность к аналитике – востребованы и телевизионным рынком и социальной сетью.

Сегодня перед региональной прессой множество проблем, и в их числе отсутствие четкой продуманной  системы,  подготовки журналистских кадров повышения квалификации и  ротации кадров. И как результат - старение кадров и практически отсутствие притока молодых  современных специалистов.  Средний возраст работника дагестанских  СМИ  50 лет. А главной  проблемой, по-прежнему, остается  качество   публикации и, прежде всего, отсутствие аналитики во многих печатных  и электронных СМИ.

С внутриредакционной специализацией исследователи часто связывают развитие аналитической журналистики, отличной от универсального журнализма, который не погружается в причины и следствия событий. Очевидно, что аналитический метод в журналистике неотделим от научного мышления, от навыков глубокого, исследовательского подхода к фактам и явлениям.

Информационно-коммуникационная нагрузка печатного слова, должна увеличивать число людей, посвятивших себя общественному служению именно в этой особой профессиональной деятельности. Этому же способствует развитие публицистики, унаследовавшей не только политизированность риторики, но и богатейший арсенал ее выразительных средств.

Не вызывает сомнений, что текст можно составить, руководствуясь стандартными правилами. Однако, несомненно, то, что только творческая индивидуальность способна придать ему неповторимость, уникальность, во многом зависящую от меры соотношения различных его частей, от способности корреспондента не только правильно мыслить и формулировать мысль для себя, но и находить те речевые способы выражения смысла, которые донесут авторскую идею до читателя, придав ей особую убедительность. И, возможно, именно аналитическая журналистика наиболее полно концентрирует в себе единство слова и мысли, присущее человеческой природе.

По словам многих журналистов, для современных средств массовой информации нет темы более актуальной, чем экономическая независимость. В резолюции X съезда Союза журналистов России, особо подчеркивается: «Мы обрушиваем на людей водопад фактов и новостей, но не можем объяснить суть происходящих событий. Журналистов мало интересует обычный человек, ищущий защиту в неустойчивом и агрессивном мире. Медиаконтент посвящен сильным мира сего в политике, бизнесе, развлечениях. Групповое равнодушие к читателю рикошетом бьет по журналистике и ее основам». В то же время, деятельность лишилась этической составляющей, и журналист стал ориентироваться на человека, как на безликого, бездушного потребителя информации.

Есть и такое мнение – в последние два десятилетия наши средства массовой информации получили такую свободу, которой могли бы завидовать многие зарубежные журналисты, но распорядились ею таким образом, что сегодня большинству россиян свобода СМИ уже представляется непозволительной вседозволенностью, которую нужно ограничить вплоть до введения цензуры.

Политика и телевидение

Сегодня  СМИ   играют качественно новую роль и стали определяющим каналом формирования общественного мнения, инструментами властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, формирования общественного мнения нужной направленности.

Политика и телевидение в течение истории постсоветской России прошли сложный этап развития и сейчас находятся в ситуации, порождающий различные проблемы для современного российского общества.

А вопросов действительно - немало.   Главный из них насколько то, что мы видим ежедневно на экране,  соответствуют реальности. Актуальным в наше время остается вопрос наличия неофициальной цензуры и вмешательства в деятельность средств массовой информации со стороны чиновников самого высокого ранга. И насколько оправдано  сегодня такое сильное влияние государства на СМИ? Ведь все это приводит к тому, что информационное поле  в конечном итоге формируется в искаженном виде, а значит, не всегда  соответствует реальной действительности.

Опыт и практика последних лет свидетельствуют о том, что  когда СМИ сознательно и  убежденно становятся на службу той или иной власти, общая демократическая и нравственная атмосфера в обществе портится, а уровень интоксикации населения повышается.

На сегодняшний день естественное право власти определять общие для всех СМИ «правила игры», то есть законодательно оформлять деятельность СМИ и требовать соблюдения этого законодательства весьма несовершенно.

А влияние политических факторов проявляется в негласном цензурном давлении со стороны властей, в излишней политизация СМИ, политической ангажированности прессы, воздействии той или иной идеологии на позицию журналиста, в трансформации журналистики в «пиарналистку» и др.

И здесь напрашивается вопрос: а почему  порой  наши коллеги показывают жизнь в дагестанском обществе несколько приукрашенной, почему собственно появляется необходимость обойти острые углы? Для примера возьмём ситуацию в здравоохранении. При всех положительных моментах состояние дел в отдельных лечебных учреждениях вызывает тревогу.  Сегодня самый  актуальный вопрос-отношение к больным, уровень квалификации  врачей, работников среднего медицинского персонала. Ведь  не секрет, что ежедневно мы встречаемся с   невнимательным равнодушным, а порой просто преступно-халатным  отношением  к больным. Оценка суровая, но объективная. Этот вопрос  довольно часто обсуждается в разговорах между собой. А что мы видим в телевизионных программах республиканского телевидения, читаем в газетах? Много тёплых и задушевных слов о тех, кто стоит на страже здоровья (порой очень даже заслуженно) и очень мало  о серьезных  проблемах, с которыми сталкиваются дагестанцы  в медицинских учреждениях. Проблем немало во  многих других сферах нашей жизни. Вот так  и возникают вопросы  на которые  телезрители, к сожалению, не получают вразумительных, аргументированных ответов.

Однако, как свидетельствуют факты, многие печатные  и  электронные СМИ в Дагестане в последние годы превратились  в один из важнейших инструментов реализации политического процесса и стали бесправными выразителями воли местной администрации. При этом забыли  о своем высоком предназначении формирования и отражения общественного мнения.

На Всемирном  медиа-саммите, который прошел   под девизом «Мировые медиа: вызовы XXI века»  Председатель Госдумы Сергей Нарышкин в своем обращении призвал выработать общие международные правила, по которым могли бы строиться взаимоотношения СМИ и государства. По его мнению, государство просто обязано быть не только прозрачным и понятным, но и занимать активную позицию при построении взаимоотношений с медиасообществом. Необходимо добиться взаимной ответственности власти и средств массовой информации[1].

Есть  еще  немаловажный  аспект  современного  телевидения.  Критика  и действенность. Федеральный закон «О СМИ» обязывает всех чиновников своевременно и объективно отвечать на критические выступления средств массовой информации. А это значит, что критика должна доходить до адресата. А органы власти должны принимать конкретные меры по устранению недостатков, наказанию виновных. Необходимо учить людей пользоваться уже существующими общественными и экономическими механизмами. Не пиарить только политиков и бизнесменов, а объективно информировать общество о результатах их работы,  критиковать зарвавшихся чиновников, анализировать ситуацию в республике. 

Ведь не секрет, что как правило, в нашей республике с ее прочными традициями зачастую власть остается  в большинстве случаев неприкосновенной. Но справедливости ради, необходимо отметить, что в последнее время в вопросах освещения деятельности органов власти происходят позитивные перемены. Это в первую очередь связано с новыми кадровыми изменениями в руководстве Дагестана, с политическим курсом  Главы республики Рамазана Абдулатипова. Мы видим как меняется ситуация  в политической  и общественной жизни республики. Меняются формы, методы и стиль работы многих   руководителей органов власти. И, конечно, такой конкретный  подход уже начинает давать свои  результаты.

Совсем недавно, на третьем заседании республиканского  Пресс-клуба, Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов  в своем обращении к журналистам ведущих СМИ республики сказал, что в кризисных ситуациях, когда в обществе обостряется столкновение экономических и политических сил, особая надежда возлагается на активность электронных и  печатных СМИ: «Я каждый день читаю газеты, и прямо на материале пишу резолюцию – учесть, рассмотреть, обратить внимание. Пресса для меня хорошее подспорье, там ведь выступают также ученые, общественные деятели, дельные предложения встречаются. Если за газетным материалом я вижу честное лицо автора, заинтересованного гражданина, я с величайшим уважением буду относиться к нему и к его материалам»[2].

Власть только тогда эффективна, когда находится в постоянном диалоге с обществом. А такой диалог немыслим без СМИ и журналистов.

Экономическая зависимость СМИ

На сегодняшний день, по утверждению специалистов в области СМИ  в регионах  день других крупных источников финансирования СМИ кроме государства и близких к нему структур не существует. Условно независимыми могут быть только экономически сильные СМИ, которые имеют устоявшийся тираж, стабильного подписчика, рекламный рынок и многое другое. Для большинства же региональных электронных СМИ выжить без государства практически невозможно. И это диктует свои условия в работе творческих коллективов.

По утверждению ряда независимых экспертов и аналитиков главная задача государства в сфере деятельности СМИ в целом на сегодняшний день – способствование созданию экономической ситуации для развития средств массовой информации, стимулирование самоорганизации и позиционирования системы масс-медиа, именно как бизнеса.

Можно сколько угодно рассуждать о том, насколько СМИ правдиво отражают реальность или же искажают ее корысти ради, в  итоге обман оказывается невыгоден, прежде всего, региональным телевещателям. Заботящиеся о своей репутации рекламодатели отворачиваются от скомпрометировавших себя СМИ. Уходят оттуда и способные, талантливые журналисты.

Журналистика - такая же сфера общественного сознания, как наука и искусство. Но когда журналистика пиарит заказные материалы, от этого проигрывает и общество, и власть, и сами СМИ.

Этические и моральные принципы журналистов

Профессиональная этика журналиста – это юридически не фиксированные, но принятые в журналистской среде и поддерживаемые силой общественного мнения, профессионально-творческими моральные предписания – принципы, нормы и правила нравственного поведения журналиста. В их основе лежит представление о наилучшем, с этической точки зрения, выполнении профессионального долга в соответствии с принятыми в обществе представлениями о добре и зле.

Профессиональная мораль обязывает журналиста излагать факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи между событиями и не допуская при этом искажений. Право аудитории на истину гарантируется, в первую очередь, осознанием журналиста своей ответственности перед ней и готовность реализовать это чувство, когда он берется за перо.

Общепринятыми этическими нормами журналистики, кроме всего прочего принято считать выступления против дискриминации по национальным, религиозным, классовым и другим признакам.

Сообщение, содержащееся в журналистском произведении, содержит факты, необходимые для понимания ситуации, но оно же обязано исключать побочную информацию, способную вызвать негативные общественные последствия. Иначе журналист оказывается не информатором события, а его подстрекателем, а прогноз обернётся реальностью именно в силу массового оповещения.

Телевидение – это  большая  сила. И поэтому  силу  эту необходимо использовать  очень  осмотрительно  и осторожно. СМИ должны быть зеркалом событий, а не осколком уменьшительного или увеличительного стекла.

Не следует забывать то, что региональное телевидение, впрочем, как и федеральное,  должно быть, прежде всего, правдивым и объективным, а самое главное - с человеческим лицом.

Media, as an instrument of social control

I. S.Alipulatov
Dagestan state University

The article considers the media as one of the main instruments of social control, a powerful instrument of influence on mass consciousness and the formation of certain attitudes and beliefs in society. Their opinion about the difficult relationship with the media authority and accountability of state institutions of society expressed by the experts, politicians, journalists and public figures.
Keywords: media, society, power, paradigm, professionalism, ethics.

Сведения об авторе

Ильман Субханович Алипулатов(1954) - Кандидат филологических наук, доцент Дагестанского государственного университета.

Почтовый адрес: 367000 Республика Дагестан г.Махачкала. ул. Ленина 18, кв 45
E-mail: Alipulatov@mail.ru

Тел:67-03-37

Author

Ilman Alipulatov (1954) Candidate of philological Sciences, associate Professor at the Dagestan state University
E-mail: Alipulatov@mail.ru
Tel: 67-03-37

Литература

1. Абдулатипов Р. Г.  XVII-й фестиваль «Вся Россия-2014»; г. Сочи, сентябрь 2013 г.

2. Абдулатипов Р. Г. Заседание пресс-клуба, г.Махачкала, 1 апреля 2014 г.