О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЛИЯНИЯ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА УГОЛОВНУЮ НАКАЗУЕМОСТЬ ДЕЯНИЯ

Аннотация. В данной статье рассмотрено влияние рецидива на квалификацию преступлений, проанализирована законодательная база, которая влияет на решение суда при выносе приговора в зависимости от степени тяжести преступления.

Ключевые слова: рецидив, повторное деяние, совершение преступления, степень вины, судимость, предел наказания, смягчающие обстоятельства.

ABOUT SOME ASPECTS OF THE INFLUENCE OF RECIDENT OF A CRIME ON THE CRIMINAL PUNISHABILITY OF AN ACTION

Annotation. This article examines the impact of recidivism on the qualification of crimes, analyzes the legislative framework that influences the court’s decision when passing a sentence depending on the severity of the crime.

Key words: relapse, repeated act, commission of a crime, degree of guilt, criminal record, penalty limit, mitigating circumstances.

Эффективность уголовной политики в каждом государстве играет решающую роль в уровне преступности, социальной стабильности и безопасности граждан. Важно, чтобы уголовная политика строилась на основе сбалансированных принципов, учитывая все аспекты.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П сказано, что имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения, которые при совершении им новых преступлений служат основанием для оценки личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагающих применение более строгих мер уголовной ответственности [2].

В Российской Федерации рецидив имеет важное влияние на квалификацию преступлений и наказание, которое может быть назначено лицу, совершившему преступление. Российское уголовное законодательство содержит нормы, которые учитывают рецидив и предусматривают более суровые наказания для лиц с повторными судимостями [4].

Статья 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) устанавливает принципы назначения наказания при наличии совершенных преступлений с разными приговорами, а также принципы комбинирования наказаний в таких случаях [1].

Основные положения статьи 68 УК РФ можно сформулировать следующим образом:

— назначение наказания: при наличии нескольких приговоров, вынесенных в отношении одного и того же лица, суд должен учитывать общее количество наказания, которое может быть применено к данному лицу.

— комбинирование наказаний: суд должен определить, какие виды наказаний (лишение свободы, штраф, исправительные работы и другие) и в каком порядке будут применены к лицу, совершившему несколько преступлений.

— суммирование наказаний: суд при наличии нескольких приговоров должен суммировать предусмотренные каждым приговором наказания, чтобы определить общее наказание.

— учет ранее отбывшего наказания: если лицо уже отбывало наказание за ранее совершенные преступления, это также учитывается при определении общего наказания.

— максимальный срок лишения свободы: общий срок лишения свободы, назначаемый судом, не может превышать максимального срока, предусмотренного законом для конкретного преступления. То есть, сумма сроков лишения свободы по всем приговорам не может быть больше, чем максимальный срок, предусмотренный за самое тяжкое из совершенных преступлений.

— срок службы наказания: общий срок лишения свободы может быть увеличен на срок службы наказания, которое лицо уже отбывало за предыдущие судимости, согласно решению суда [3].

Так, по мнению А. М. Зацепина, при оценке рецидива преступлений, обязательно необходимо правильно определить характер, характерный для вины всех совершенных лицом деяний, подпадающих под уголовную ответственность. Все эти совершенные преступления обязательно должны быть умышленными. Следует учитывать, что в уголовном законе России не дается конкретного определения вида умысла, и, следовательно, этот аспект не имеет значения в общем контексте [5].

Статья 68 УК РФ помогает судам систематизировать и учесть разные аспекты при назначении наказания в случае, когда у лица имеются несколько приговоров или судимостей. Таким образом она играет важную роль в обеспечении соблюдения закона, справедливости и сбалансированности при назначении наказания в случаях с рецидивом и множественными приговорами. Важно, чтобы судебные органы внимательно и с учетом всех обстоятельств рассматривали каждый случай и принимали решения, которые соответствуют закону и обеспечивают справедливость как для общества, так и для лиц, судимых за совершенные преступления.

Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что влияние рецидива преступлений на назначаемое наказание многоаспектно. Само наказание при установлении рецидива дифференцировано на законодательном уровне путем определения предела наказаний: ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ [1].

Назначение наказания в указанных пределах при отсутствии, смягчающих либо исключительных обстоятельствах — это обязанность, а не право суда. Однако, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление [6].

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку необходимо применять наиболее строгую меру государственного принуждения их числа мер, предусмотренных санкцией статьи [4].

Что касается количественного повышения наказания, это означает увеличение сроков наказания для совершения одного и того же или схожего преступления в случае рецидива. Например, законодательство может предусматривать более длительное лишение свободы или более высокие штрафы при повторных преступления.

Если говорить о качественном повышении наказания, это говорит о изменении характера наказания. Например, вместо условного осуждения суд может назначить рецидивисту реальное лишение свободы или другие более строгие меры, такие как обязательные программы реабилитации или более высокий статус санкции.

Ужесточение наказания при рецидиве — это один из инструментов, который может быть применен в контексте борьбы с преступностью, но его использование должно сбалансироваться с другими мерами, включая профилактику, реабилитацию и социальную поддержку, чтобы добиться максимальной эффективности и справедливости в уголовной системе.

В уголовном законе отсутствует категоризация наказаний в зависимости от характера рецидива, что может привести к тому, что наказание определяется в рамках общих параметров, которые зачастую являются чрезмерно широкими. В денном случае учет рецидива преступлений как обстоятельства, усугубляющего наказание, совместно с другими значимыми факторами, позволит достичь более индивидуализированного определения меры наказания.

List of used literature:

1. Criminal Code of the Russian Federation dated June 13, 1996 N 63-FZ (as amended on August 4, 2023) (URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699

2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 19, 2003 N 3-P «In the case of verifying the constitutionality of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation regulating the legal consequences of a person’s conviction, repetition and recidivism of crimes, as well as paragraphs 1 — 8 of the State Duma Resolution of May 26, 2000 „On the announcement of an amnesty in connection with the 55th anniversary of Victory in the Great Patriotic War of 1941 — 1945“ in connection with the request of the Ostankino Intermunicipal (District) Court of Moscow and complaints from a number of citizens.»

3. Dzhagrunov A.A. The rules for assigning punishment for the accumulation and recidivism of crimes require additional formalization // North Caucasus Legal Bulletin. 2013 No. 3, p. 69

4. Doctor of Law, Borzenkov G.N. Criminal law course: General part: Vol. 1: The doctrine of crime: Textbook for universities (edited by Kuznetso / Borzenkov G.N. (doctor of legal sciences, prof.), Komissarov Komissarov Krylova, other associate professor). — Moscow: Science, 2021. — 106 p.

5. Zatsepin A.M. Changes in the criminal law and classification of crimes / Current problems of Russia. rights. 2014. No. 5. P. 849-855.

6. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / ed. A.I. Rarog. M.: Prospekt, 2018. 639 p.

Cписок использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

3. Джагрунов А.А. Правила назначения накзаания при совокупности и рецидиве преступлений нуждаются в дополнительной формализации // Северокавказский юридический вестник. 2013 № 3, с. 69

4. Док.юр.наук, Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов (под ред. Кузнецо / БорзенковГ.Н. (док.юр.наук, проф.), Комиссаров Комиссаров Крылова , др. доц.). — Москва: Наука, 2021. — 106 c.

5. Зацепин А.М. Изменения уголовного закона и квалификации преступлений / Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 5. С. 849–855.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2018. 639 с.