К вопросу о возможности возрождения суда присяжных по гражданским делам в России

Суд присяжных является одним из важнейших институтов демократической судебной системы, воплощающий в жизнь принцип непосредственного участия представителей общества в отправлении правосудия.

Возникнув в Англии в XII веке и получивший свое наибольшее распространение в англо-саксонской правовой семье, институт присяжных заседателей, нашел свое отражение также и в континентальной правовой системе. К примеру, суд присяжных был известен и активно функционировал в дореволюционной правовой системе Российской империи, найдя свое законодательное закрепление в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Этот институт просуществовал до 1917 года, а затем был упразднен советской властью.

Возрождение института присяжных заседателей в Российской Федерации происходит в 1993 году. Сегодня институт присяжных заседателей достаточно прочно вошел в российскую практику, и активно используется в уголовном судопроизводстве, в то время как в гражданском судопроизводстве столь важный элемент демократии отсутствует.

Справедливости ради заметим, что в своем ежегодном послании Федеральному собранию президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно подчеркивал о пользе введения института присяжных заседателей по гражданским делам. Но даже этот факт, не прекращает давнюю научную полемику ученых — процессуалистов о необходимости или невозможности такого нововведения в современный гражданский процесс.

Для дальнейшего исследования, представляется важным обратиться к теоретическому анализу сущности института присяжных заседателей, а также к истокам его происхождения.

Институт суда присяжных представляет собой рассмотрение дела с привлечением к нему присяжных заседателей, где присяжные заседатели — это не имеющие высшего или среднего специального юридического образования лица, привлекаемые к рассмотрению только одного конкретного дела. Эти лица никак не заинтересованные в деле, поэтому их решение зависит только от убедительности доводов сторон процесса.

Сначала присяжные устанавливают фактическую сторону дела, а потом судья уже соотносит признанную присяжными фактическую сторону с нормативно-правовыми актами и выносит итоговое решение по делу.

Приступая к исследованию плюсов и минусов введения суда присяжных в российский гражданский процесс, полагаем правильным будет обратиться к опыту развития анализируемого института в США.

В Соединенных Штатах Америки участие присяжных в рассмотрении гражданско-правовых дел гарантируется каждому гражданину конституцией при превышении цены иска в 20 долларов. Стоит заметить, что почти треть процессов, проходящих в США с участием присяжных заседателей — это гражданские процессы.

Но не только в зарубежных странах, но и в нашей стране в прошлом были попытки введения суда присяжных в гражданский процесс.

Например, всем известный в СССР — институт народных заседателей, который был создан, что вовлечение общественных масс в осуществлении правосудия. В судах первой инстанции помимо профессионального судьи принимали участие два гражданина СССР, избранные в установленном законом порядке для рассмотрения не только уголовных, но и гражданских дел.

В Российской Федерации рассмотрение дела с участием народных заседателей предусматривалось в ФКЗ РФ от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации» и ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2000 года. Но после вступления в силу ГПК РФ 2002 года, данный институт был упразднен.

Введения суда присяжных в гражданский процесс России затруднено несколькими проблемами.

Во-первых, это большие временные траты, привлечение присяжных заседателей для всех категорий гражданских дел значительно затормозит деятельность судебной системы. Поэтому, мы считаем, что следует выделить определенные критерии, в соответствии с которыми к решению гражданских споров могут привлекаться присяжные заседатели.

Во-вторых, финансирование. Для содержания дополнительного института — суда присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве, необходимы дополнительные затраты в бюджете государства, которых, к сожалению, в российском бюджете нет.

Как вариант, мы предлагаем исчислять оплату работы присяжных в процентах от размера предмета спора, при том, что если обе стороны выступают за участие суда присяжных, несмотря на такое условие их оплаты.

Конечно, подобное решение проблемы наталкивает многих на мысль о вероятности подкупа присяжных, но если усилить контроль над процедурой оплаты и отбора присяжных, то — вероятность подкупа практически ничтожна.

В третьих, в современном обществе существует стереотип, что уровень правовой культуры граждан недостаточно высок для участия в суде в лице присяжных заседателей, так как гражданское судопроизводство сложно для понимания рядового гражданина.

Однако, мы считаем, что введение суда присяжных в процесс, как раз и повысит уровень правовой культуры общества. Так как участие в суде позволит приобрести новые знания и опыт в части как гражданского, так и гражданско-процессуального права, приобщиться к правосудию и почувствовать себя участником единой объективной и справедливой судебной системы, доверие к которой, таким образом, будет только расти.

В юридической литературе отмечается, что при рассмотрении дел с участием присяжных более объемно может проявляться такой принцип гражданского судопроизводства, как состязательность сторон, потому что стороны будут так готовить доказательства, чтобы действительно убедить в своей правоте незаинтересованных объективно мыслящих людей без юридического образования. Так же институт присяжных заседателей позволяет контролировать деятельность судьи, а вероятность коррупции снижается практически до нуля.

Исследуя важность и значимость введения суда присяжных в гражданское судопроизводство, можно сделать вывод, что данный институт общественногоконтроля необходим для существования действительно объективного и беспристрастного суда, для полноценной реализации принципа состязательности, для искоренения коррупции и укрепления доверия к правосудию, а так же для увеличения уровня правовой культуры общества в целом.

Данной публикацией мы хотели бы вновь пробудить интерес ученых и практиков к вопросу возрождения суда присяжных в российском гражданском судопроизводстве.